Προσφυγή ενάντια στο “χαράτσι” της Δ.Ε.Η.

Κατά του γενικού γραμματέα Δημοσίων Εσόδων πρόκειται να στραφεί δικαστικά η Γενική Ομοσπονδία Καταναλωτών Ελλάδος καταγγέλλοντας την επιβολή του “χαρατσιού” της Δ.Ε.Η., ενώ έχει κριθεί αντισυνταγματικό από τον Aρειο Πάγο. Στο μεταξύ, τα μέλη της Ομοσπονδίας Καταναλωτών Θάνος Παναγιωτόπουλος και Θανάσης Θεοδώρου μιλώντας χθες σε εκδήλωση που διοργάνωσε στα Χανιά το Ινστιτούτο Καταναλωτών Κρήτης, επεσήμαναν την ανάγκη να διευρυνθεί η προστασία που παρέχει ο νόμος Κατσέλη, καθώς με τη σημερινή του μορφή δεν εξυπηρετεί μεγάλες ομάδες δανειοληπτών και όσους ασκούν εμπορική δραστηριότητα.

Συγκεκριμένα, ο νομικός σύμβουλος του ΙΝΚΑ Θάνος Παναγιωτόπουλος αναφερόμενος στα υπερχρεωμένα νοικοκυριά έκανε λόγο για «ευθεία και απροκάλυπτη επίθεση των τραπεζών κατά χειμαζόμενων πολιτών», ενώ τόνισε ότι στην ίδια κατεύθυνση κινούνται και οι ακολουθούμενες μνημονιακές δημόσιες πολιτικές. «Αυτή την εποχή, οι τράπεζες εκδίδουν με τη διαδικασία του βιομηχανικού φασόν χιλιάδες διαταγές πληρωμής», επεσήμανε ο κ. Παναγιωτόπουλος και πρόσθεσε ότι η νομοθετική πρωτοβουλία για την παράταση της αναστολής των πλειστηριασμών ήταν εντελώς προσχηματική, διότι τα κριτήρια που τίθενται για την προστασία των πολιτών είναι σκληρά, πολυσχιδή και δύσκολα στην κατανόηση και την εφαρμογή τους, ενώ την ίδια στιγμή ανοίγει ο δρόμος, ώστε οι τράπεζες να ελέγχουν την ιδιωτική ζωή των οφειλετών.

«Κι αυτό προωθείται μέσα από τη σύσταση του συμβουλίου διαχείρισης ιδιωτικού χρέους, το οποίο μεταξύ άλλων επεξεργάζεται και το προφίλ του συνεργάσιμου δανειολήπτη. Δεν πρόκειται όμως για συνεργάσιμο δανειολήπτη, αλλά για πειθήνιο δουλοπάροικο. Εκείνον που καταθέτει την κοινωνική και οικονομική αξιοπρέπειά του, τη ζωή και την πολιτειακή και κοινωνική ελευθερία του για να ικανοποιήσει αξιώσεις που έχουν διαμορφωθεί με την αθέμιτη χρήση των στοιχείων», σχολίασε ο κ. Παναγιωτόπουλος, ενώ επεσήμανε την ευθύνη που έχει ο νομικός κόσμος προκειμένου να προστατευτούν οι δανειολήπτες. Παράλληλα, τόνισε ότι «οι τράπεζες εξακολουθούν να εγείρουν οικονομικές αξιώσεις που επιδιώκουν ένδικα, επί τη βάσει της εφαρμογής γενικών όρων συναλλαγών που όμως έχουν κριθεί αμετακλήτως καταχρηστικοί με αποφάσεις του Αρείου Πάγου και των Εφετείων και Πολυμελών Πρωτοδικείων».

«Οι συγκεκριμένες αποφάσεις έχουν παράξει δεσμευτικό δεδικασμένο που ισχύει έναντι πάντων, επειδή εκδόθηκαν μετά την άσκηση συλλογικών αγωγών σύμφωνα με τον νόμο περί προστασίας καταναλωτών», ανέφερε σχετικά και τόνισε μεταξύ άλλων: «Παρά όμως το γεγονός ότι έχουμε πάγια δικαστηριακή νομολογία και η κανονιστική λειτουργία της διοίκησης έχει εναρμονιστεί προς το δεδικασμένο, οι τράπεζες εξακολουθούν να εφαρμόζουν την ίδια συμπεριφορά και ουσιαστικά να επαπειλούν ζωτικά αγαθά των πολιτών». Σκληρή γλώσσα χρησιμοποίησε ο κ. Παναγιωτόπουλος και για τις εισπρακτικές εταιρείες λέγοντας χαρακτηριστικά ότι «εισβάλλουν στον οικογενειακό και ιδιωτικό βίο των προσώπων με τρόπο απροκάλυπτο, ενεργούν ως εκτελεστές της βούλησης κλασικού τοκογλύφου, διασύρουν την οικονομική αξιοπρέπεια των ανθρώπων κι έχουν οδηγήσει πολλούς ανθρώπους σε αυτοκτονίες», ενώ σημείωσε ότι «η συμπεριφορά τους αυτή στοιχειοθετεί αγώγιμη αξίωση κατά των τραπεζών που εκπροσωπούν».

Σε ό,τι αφορά τον νόμο Κατσέλη ο κ. Παναγιωτόπουλος τον χαρακτήρισε «ατελή και αναποτελεσματικό» διότι «καλύπτει πλημμελώς τα φυσικά πρόσωπα και μόνο, ενώ αφήνει εκτός όσους ασκούν εμπορική δραστηριότητα» και πρόσθεσε ότι ο νόμος «ουσιαστικά παρέχει μερική προστασία μόνο σε πρόσωπα που έχουν ελάχιστη ή καθόλου περιουσία». Επίσης, για το “χαράτσι” της Δ.Ε.Η. επεσήμανε ότι «είναι ένα μέτρο απροκάλυπτα αντισυνταγματικό που παραβιάζει τις διατάξεις της ευρωπαϊκής σύμβασης των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του ελληνικού συντάγματος» και πρόσθεσε ότι «το 4ο Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου έχει κρίνει αντισυνταγματική την επιβολή του συγκεκριμένου τέλους».

«Επομένως, όλες οι ατομικές ειδοποιήσεις χρεών που αποστέλλονται από τη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων στους πολίτες που δεν πλήρωσαν το τέλος αυτό είναι διοικητικές πράξεις που αποτελούν βεβαιωμένη παράβαση καθήκοντος κακουργηματικού χαρακτήρα και τελούν επίσης το αδίκημα της εκβίασης διότι ζητείται από τους πολίτες να καταβάλουν ποσά σε εκτέλεση αντισυνταγματικού νόμου και αντισυνταγματικών διοικητικών πράξεων. Σκοπεύουμε, λοιπόν, να αναζητήσουμε τις ποινικές και αστικές ευθύνες του γενικού γραμματέα Δημοσίων Εσόδων, ο οποίος επειδή δεν απολαμβάνει ποινικά και αστικά προνόμια όπως ο υπουργός Οικονομικών είναι ευάλωτος όπως κάθε πρόσωπο που παρανομεί στην άσκηση τέτοιου είδους μέτρων».