Απορρίφθηκε το αίτημα 32 συμβασιούχων των Δήμων Χανίων, Πλατανιά και Αποκορώνου να παραμείνουν στην εργασία τους.
Με απόφαση του τη Δευτέρα 30-9 το Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων δεν έκανε δεκτό το αίτημα των συμβασιούχων να παραμείνουν στην εργασία τους, παρότι υπέρ τους είχαν καταθέσει και οι τρεις Δήμοι στους οποίους εργάζονται καθώς τόνισαν πως καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Mετά από την εξέλιξη αυτή οι συμβασιούχοι αναμένεται να απολυθούν.
Για ποιο λόγο ήρθαν συμβασιούχοι από την βόρειο Ελλάδα, κάλυψαν τις θέσεις και έφυγαν ντόπιοι, προφανώς και με μεγαλύτερη ανάγκη?
Για να μην κατοχηρωσουν δικαίωμα τα?
Η εισαγγελέις με τι αιτιολογία απερυψαν το αίτημα των συμβασιούχους αφού υποτίθεται ότι τους υποστήρηζη ο δήμαρχος και το συμβούλιο ότι καλύπτουν πάγιες θέσεις
Οι αποφασεις των δικαστηριων δυστυχως δεν επιτρεπεται να σχολιαζονται,ομως καποιες ερωτησεις δεν αποτελουν σχολιο κατα την γνωμη μου. Συνηθως τα δικαστηρια παιρνουν τις αποφασεις τους συμφωνα με τους μαρτυρες και αυτο ειναι γνωστο.Στην συγκεκριμενη περιπτωση απ οτι διαβαζω στα Χ.Ν μαρτυρες και οι ενδιαφερομενοι Δημοι κατεθεσαν υπερ των απολυομενων…!Μπορω να μαθω σαν πολιτης ενδιαφερομενος γιατι το δικαστηριο δεν ελαβε υποψη τους μαρτυρες που ηταν ΟΛΟΙ υπερ των εργαζομενων? Εαν παρω απαντηση ευχαριστω απο καποιον αρμοδιο βεβαια.!