Για «απαράδεκτη και ανήθικη» ενέργεια του προέδρου της επιτροπής περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κρήτης, Αντιπεριφερειάρχη Νίκου Ξυλούρη, κάνει λόγο ο Μανώλης Κοτρωνάκης , Μηχανικός Περιβάλλοντος, το όνοµα του οποίου χρησιµοποίησε ο κ. Ξυλούρης για να υποστηρίξει το έργο των πυλώνων του Α∆ΜΗΕ.
Μετά την ανακοίνωση του δηµάρχου Αποκορώνου Χαράλαµπου Κουκιανάκη για τη θυελλώδη συνεδρίαση της Επιτροπής την περασµένη εβδοµάδα στο Ηράκλειο, ο κ. Κοτρωνάκης απηύθυνε χθες επιστολή προς όλους τους περιφερειακούς συµβούλους, διαψεύδοντας τους ισχυρισµούς Ξυλούρη, ισχυρίζεται ότι στοχοποιήθηκε και ξεκαθαρίζει τις προσωπικές του θέσεις για το έργο οι οποίες επικεντρώνονται στο γεγονός ότι στη ΜΠΕ δεν εξετάστηκε η εναλλακτική λύση κατασκευής του έργου υπόγεια εντός της απαλλοτριωµενης έκτασης του ΒΟΑΚ, ελαχιστοποιώντας µε αυτό τον τρόπο τον περιβαλλοντικό αντίκτυπο του έργου και καταλήγει ότι θα πρέπει να γίνει ενεργειακός επανασχεδιασµός σε επίπεδο Περιφέρειας Κρήτης και να αποτραπεί η υλοποίηση της 2ης ηλεκτρικής διασύνδεσης της Κρήτης µε την ηπειρωτική χώρα
ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΚΟΤΡΩΝΑΚΗ
Αναλυτικά η επιστολή Κοτρωνάκη που έχουν στη διάθεσή τους τα Χανιώτικα νέα, αναφέρει τα εξής:
«Αξιότιμοι κύριοι/ες
Κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κρήτης στις 18-10-2024 για το θέμα της ΜΠΕ του έργου «Γραμμή Μεταφοράς υψηλής τάσης 150kV Χανιά – Δαμάστα» του ΑΔΜΗΕ, κατά την οποία παρευρέθηκε πλήθος κόσμου για να εκφράσει τη διαμαρτυρία του για το συγκεκριμένο έργο, μεταξύ των οποίων και κάτοικοι του Αποκόρωνα, απ’ όπου κατάγομαι, ενημερώθηκα ότι στοχοποιήθηκα από τον Πρόεδρο της Επιτροπής, κ. Ξυλούρη, ο οποίος προσπαθώντας να δικαιολογήσει ότι το έργο δεν προκαλεί σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις αναφέρθηκε ότι ο ΟΦΥΠΕΚΑ γνωμοδότησε θετικά για το έργο και μάλιστα διατύπωσε αυτολεξεί ότι ένας Αποκορωνιώτης υπέγραψε τη θετική γνωμοδότηση, αναφέροντας και το επίθετό μου!
- Σχετικά με την προαναφερθείσα ενέργεια του κ. Ξυλούρη:
Ο κ. Ξυλούρης με την ιδιότητα του προέδρου της επιτροπής περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κρήτης, να στοχοποιεί ονομαστικά υπάλληλο Υπηρεσίας ότι υπέγραψε τη γνωμοδότηση, χωρίς να είναι σε θέση ο συγκεκριμένος υπάλληλος να εκφράσει αντίλογο στους παρευρισκομένους στη συνεδρίαση της Επιτροπής (αφού δεν βρισκόταν στη συγκεκριμένη συνεδρίαση), είναι επιεικώς απαράδεκτη και ανήθικη!
- Αναφορικά με τη γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ για το συγκεκριμένο έργο:
Όταν πρόκειται να κατασκευαστεί ένα σημαντικό έργο σε μία περιοχή Natura τότε παράλληλα με την εκπόνηση της απαιτούμενης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), συντάσσεται από τον εκάστοτε μελετητή και μία Μελέτη Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης (ΕΟΑ) ακολουθώντας τις προδιαγραφές της Υ.Α. οικ. 170225/2014 (ΦΕΚ 135/Β/27.1.2014). Η ΕΟΑ εκπονείται, προκειμένου να διαπιστωθεί αν θίγεται η ακεραιότητα μίας περιοχής Natura, ενώ στη ΜΠΕ εξετάζονται ευρύτερα οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Ο ΟΦΥΠΕΚΑ ΓΝΩΜΟΔΟΤΕΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΟΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΜΠΕ. Αυτό σημαίνει ότι ο ΟΦΥΠΕΚΑ δεν μπορεί να λάβει υπόψη του στις γνωμοδοτήσεις τις επιπτώσεις στο τοπίο, τις επιπτώσεις στα είδη που δεν περιλαμβάνονται στα παραρτήματα των σχετικών οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (92/43/ΕΟΚ & 2009/147/ΕΚ), τις επιπτώσεις στους γεωτόπους ή σε άλλα φυσικά ή πολιτισμικά μνημεία, τις κοινωνικές επιπτώσεις, τις οικονομικές επιπτώσεις κλπ), ενώ επίσης δεν λαμβάνει υπόψη του τη σημαντικότητα ή μη του κάθε έργου. Αυτά περιγράφονται στο τεύχος της ΜΠΕ (όχι στην ΕΟΑ επί της οποίας γνωμοδοτεί ο ΟΦΥΠΕΚΑ) και αξιολογούνται από την αρμόδια Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας. Επισημαίνεται, επίσης, ότι η γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ δεν αποτελεί έκφραση άποψης αλλά πόρισμα τεχνικής φύσης το οποίο συντάσσεται σύμφωνα με το σχετικό νομικό πλαίσιο. Επί παραδείγματι αν ένα έργο δεν θίγει τους στόχους διατήρησης και την ακεραιότητα της οικείας περιοχής Natura, τότε η γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ δε μπορεί παρά να είναι θετική ακόμα και αν η υλοποίηση του έργου αναμένεται να έχει άλλες περιβαλλοντικές ή ακόμα και κοινωνικές ή οικονομικές επιπτώσεις. Το μέρος αυτό των επιπτώσεων εξετάζεται από άλλες υπηρεσίες (π.χ. επί των αρχαιοτήτων από την αρχαιολογική νομοθεσία, επί των δασικών από τη δασική υπηρεσία, επί των περιβαλλοντικών από την αρμόδια Διεύθυνση Περ/ντος & Χωρικού Σχεδιασμού, κλπ).
Οι περιοχές Natura χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: i) τις Ειδικές Ζώνες Διατήρησης (ΕΖΔ) για τους οικοτόπους και τα είδη χλωρίδας και πανίδας της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ και ii) τις Ζώνες Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) για τα πουλιά. Η προτεινόμενη εναέρια γραμμή μεταφοράς υψηλής τάσης Χανιά-Δαμάστα διέρχεται από 4 περιοχές ΕΖΔ (Φρε, Γεωργιούπολη, Πρασσανό φαράγγι, όρος Ίδη) και μία περιοχή ΖΕΠ για τα πουλιά (GR4330008 «Πρασσανό φαράγγι») σε μήκος περίπου 3 χλμ, ενώ η Γ.Μ. διέρχεται σε απόσταση 585 m από το όριο της ΖΕΠ «Λίμνη Κουρνά και εκβολή Αλμυρού» GR4340022. Στις μεν ΖΕΠ αντικείμενο της ΕΟΑ αποτελεί μόνο η ορνιθοπανίδα, ενώ στις ΕΖΔ, τα είδη και οι οικότοποι των παραρτημάτων της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ. Η τεκμηρίωση της με αρ. πρωτ. 1299/17-01-2024 γνωμοδότησης βασίστηκε (όπως κατά κανόνα γίνεται) κυρίως στα ευρήματα της έρευνας πεδίου του μελετητή χωρίς να πραγματοποιηθεί αυτοψία στους χώρους εγκατάστασης των προτεινόμενων έργων. Επίσης, το σχέδιο γνωμοδότησης που καλούνται να συντάξουν οι υπάλληλοι του ΟΦΥΠΕΑ αποτελεί ένα τυποποιημένο έντυπο που ακολουθεί τις προδιαγραφές της Υ.Α. οικ. 170225/2014 και δεν αξιολογούνται οι εναλλακτικές λύσεις. Αν με την υλοποίηση ενός έργου κριθεί ότι θίγεται η ακεραιότητα μιας περιοχής τότε συντάσσεται αρνητική γνωμοδότηση και ζητείται η ανεύρεση εναλλακτικών λύσεων για την υλοποίησή του.
- Η προσωπική μου άποψη αναφορικά με τις εναλλακτικές λύσεις του έργου:
Επί της ουσίας, γνωρίζοντας εδώ και τουλάχιστον μία δεκαετία η εκάστοτε πολιτική και τοπική ηγεσία και διοίκηση του ΑΔΜΗΕ, ότι επίκεινται να κατασκευαστεί ο αυτοκινητόδρομος (ΒΟΑΚ) που θα ενώνει τα Χανιά με το Ηράκλειο και παράλληλα θα κατασκευαστεί ένα δίκτυο υψηλής τάσης που θα ενώνει τα Χανιά με τη Δαμάστα, θα έπρεπε να προβλεφθεί η κατασκευή του δικτύου υψηλής τάσης υπόγεια εντός της έκτασης που θα απαλλοτριωθεί για να φτιαχτεί ο ΒΟΑΚ, μειώνοντας σημαντικά τον περιβαλλοντικό αντίκτυπο του έργου και βελτιώνοντας σημαντικά την ποιότητα ζωής των πολιτών της Κρήτης. Η συγκεκριμένη εναλλακτική λύση δεν εξετάστηκε στη ΜΠΕ, διότι αν εξεταζόταν σίγουρα θα υπερτερούσε έναντι της κύριας προτεινόμενης λύσης. Με τη λύση αυτή το καλώδιο θα τοποθετούνταν υπόγεια σε όρυγμα σε μία έκταση που έτσι και αλλιώς το φυσικό περιβάλλον θα υποστεί έντονη παρέμβαση λόγω της κατασκευής του ΒΟΑΚ. Το υψηλό κόστος κατασκευής υπόγειου δικτύου που επικαλείται ο ΑΔΜΗΕ δεν τεκμηριώνεται από κάποια μελέτη. Η λύση επί του συγκεκριμένου ζητήματος είναι καθαρά πολιτική και αν δεν μπορεί να επιβληθεί στη Διοίκηση του ΑΔΜΗΕ η προστασία του περιβάλλοντος και τα προστάγματα της τοπικής κοινωνίας, τότε θα πρέπει να πραγματοποιηθεί σχετική και αναλυτική ενημέρωση των αρμόδιων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των πηγών χρηματοδότησης των 2 έργων, ζητώντας να μην προχωρήσει η χρηματοδότηση του έργου της ηλεκτρικής διασύνδεσης Χανιά-Δαμάστα με τη συγκεκριμένη λύση.
- Σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Περιφέρειας:
Κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Περιφέρειας “αποφασίστηκε” ότι θα ζητηθούν περαιτέρω στοιχεία και διευκρινήσεις από τον ΑΔΜΗΕ. Δυστυχώς, η παραπάνω απόφαση δεν εκφράζει σε κανέναν βαθμό την κοινωνία μας. Η θέση της Επιτροπής έπρεπε να είναι καθαρά πολιτική και ξεκάθαρα όχι σε αυτό το έργο που θα προκαλέσει σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να αποφευχθούν αν τα καλώδια τοποθετούνταν εντός ορύγματος (υπόγεια) στην απαλλοτριωμένη έκταση του νέου ΒΟΑΚ. Επίσης, τα στοιχεία που θα στείλει πιθανότατα ο ΑΔΜΗΕ δεν θα μπορούν να αξιολογηθούν όσον αφορά την εγκυρότητα τους και την αξιοπιστία τους από τα μέλη της επιτροπής. Τελευταίο και σημαντικότερο, η παραπάνω απόφαση της επιτροπής δίνει πολύτιμο χρόνο στην αδειοδοτούσα αρχή να εκδώσει Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ). Είναι γνωστό ότι η έκδοση μιας ΑΕΠΟ δεν κωλύεται από κάποια συλλογική απόφαση. Και δεν πρόκειται να περιμένει το Υπουργείο πότε θα αποφασίσει η Περιφέρεια να πάρει την πολιτική απόφαση κατασκευής υπόγειας ηλεκτρικής διασύνδεσης εντός της απαλλοτριωμένης έκτασης του ΒΟΑΚ.
- Σχετικά με την επίκληση της γνωμοδότησης του ΟΦΥΠΕΚΑ από τον κ. Ξυλούρη:
Κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Περιφέρειας ο κ. Ξυλούρης θέλοντας να τεκμηριώσει ότι το έργο δεν προκαλεί σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις έκανε επίκληση στη θετική γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ. Δυστυχώς, στο παρελθόν δεν έχει δείξει ανάλογη ευαισθησία στις απόψεις των αρμόδιων υπηρεσιών. Ενδεικτικά αναφέρονται:
- i) Το έργο: «Γραμμή Μεταφοράς (Γ.Μ.) Ηλεκτρικής Ενέργειας, 150 KV, Υ/Σ ΣΠΗΛΙΟΥ – Υ/Σ ΜΟΙΡΩΝ» παρά τη μη σύμφωνη γνώμη της Δ/νση Περ/ντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας και του ΟΦΥΠΕΚΑ, όπου με εισήγηση του κ. Ξυλούρη, η Επιτροπή Περ/ντος γνωμοδότησε θετικά γι αυτό το έργο (ΑΔΑ: 9Γ0Χ7ΛΚ-ΗΙΖ και 6Ψ487ΛΚ-Β93). Μάλιστα κατά την εκπόνηση της Μελέτης Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης που εκπόνησε ο ΑΔΜΗΕ δεν πραγματοποιήθηκε από τον μελετητή καν η στοιχειώδης έρευνα πεδίου και όταν τους ζητήθηκαν από τον ΟΦΥΠΕΚΑ η εκπόνηση έρευνας πεδίου επανήλθαν με σχεδόν την ίδια μελέτη “αιτιολογώντας” ότι δεν απαιτείται η έρευνα πεδίου γι αυτό το έργο!!! Παρόλα αυτά, ο κ. Ξυλούρης εισηγήθηκε θετικά “λαμβάνοντας υπόψη τον χαρακτήρα αυξημένης σημαντικότητας του έργου τόσο σε τοπικό όσο και σε εθνικό επίπεδο” όπως διατυπώνεται στην εισήγησή του προς την Επιτροπή και όχι αν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στο φυσικό περιβάλλον, όπως ισχυρίζονται οι αρμόδιες υπηρεσίες!
- ii) Το έργο: «Τροποποίηση ΑΕΠΟ Υβριδικού Σταθμού Ισχύος (α) 81,6ΜW (Μονάδες ΑΠΕ) στις θέσεις Φρούδια-Λυγιάς-Πλατύβολο και Τρούλα-Χαλκιάς-Κορφή, Δήμου Σητείας ΠΕ Λασιθίου & (β) 50MW (Εγγυημένη ισχύς) στη θέση Φράγμα Ποταμών, Δήμων Αμαρίου και Ρεθύμνης, ΠΕ Ρεθύμνης», με φορέα έργου την ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΒΕΤΕ, όπου μετά από θετική εισήγηση του κ. Ξυλούρη, η Επιτροπή ψήφισε θετικά (ΑΔΑ: 93ΣΕ7ΛΚ-ΕΣΕ) παρά την αρνητική επί της ουσίας γνωμοδότηση της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού ΠΚ και την αρνητική γνωμοδότηση του ΟΦΥΠΕΚΑ.
iii) Το έργο: «Υβριδικοί Σταθμοί Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας συνολικής ισχύος 8MW αιολικό 39,95 ΜW φωτοβολταϊκά και 22ΜW συσσωρευτές (εγγυημένη) και Υποσταθμός Ανύψωσης Μέσης/Υψηλής Τάσης στις θέσεις «Αγκινάρα, Άνω Καστελλιανά, Κάτω Καστελλιανά, Κάτω Καστελλιανά Νότια, Άγιος Γεώργιος, Μετόχι και Χούλι» Τοπικών Κοινοτήτων Καστελλιανών – Αχεντριά Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου των Δήμων Μινώα Πεδιάδος και Αρχανών Αστερουσίων, ΠΕ Ηρακλείου, της εταιρείας «ΑΚΤΙΝΑ ΚΡΗΤΗΣ ΑΕ», όπου παρόλο που η Αρμόδια Υπηρεσία Περιβάλλοντος δήλωσε Ουσιώδεις Ελλείψεις στη ΜΠΕ (ΑΔΑ: 90Ε87ΛΚ-3ΛΤ), με εισήγηση του κ. Ξυλούρη η Επιτροπή ψήφισε θετικά για τη ΜΠΕ του έργου.
Με λίγα λόγια, ο πρόεδρος της Επιτροπής κάνει επίκληση κατά το δοκούν στις εισηγήσεις του σε θετικές γνωμοδοτήσεις αρμόδιων υπηρεσιών (π.χ. ΟΦΥΠΕΚΑ για το έργο της διασύνδεσης Χανιά-Δαμάστα) και άλλες φορές τις αγνοεί επιτυγχάνοντας έτσι θετικές αποφάσεις της Επιτροπής που έρχονται σε αντίθεση με τις γνωμοδοτήσεις των αρμόδιων Υπηρεσιών. Κατά τη γνώμη μου το συγκεκριμένο έργο της εναέριας Γ.Μ. Ηλεκτρικής Ενέργειας Χανιά-Δαμάστα θα προωθηθεί από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος, κ. Ξυλούρη, “λαμβάνοντας υπόψη τον χαρακτήρα αυξημένης σημαντικότητας του έργου τόσο σε τοπικό όσο και σε εθνικό επίπεδο” αδιαφορώντας προκλητικά για τις κοινωνικές αντιδράσεις που προκαλεί!!
- Η άποψή μου αναφορικά με τον ενεργειακό σχεδιασμό στην Κρήτη, στον οποίο εντάσσεται και το εν λόγω έργο:
Το περιθώριο εγκατάστασης έργων ΑΠΕ στην Κρήτη (υφιστάμενες και νέες), μετά την ολοκλήρωση της ηλεκτρικής διασύνδεσης του νησιού με το ηπειρωτικό σύστημα, καθορίζεται με πρόσφατη απόφαση της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ) (Αρ. Απόφασης ΡΑΕ: 88/2023, ΑΔΑ: 67Χ9ΙΔΞ-Ζ9Τ) μεταξύ 2.150-2.500 MW, που μπορούν να παράγουν σε ετήσια βάση από 7,4 TWh μέχρι 8,6TWh ηλεκτρικής ενέργειας. Σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο του ΑΔΜΗΕ (ΑΔΑ: 67Χ9ΙΔΞ-Ζ9Τ), η τελική ζήτηση σε ηλεκτρική ενέργεια της Κρήτης αναμένεται να φτάσει στις 3,4 TWh το 2030. Επομένως, με βάση τον παραπάνω ενεργειακό σχεδιασμό, η Κρήτη αναμένεται να παράγει υπερδιπλάσια ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας από τις ανάγκες της, με αποτέλεσμα να μετατραπεί σε εξαγωγέα περίσσειας ηλεκτρικής ενέργειας, θυσιάζοντας στο βωμό του παραπάνω στόχου τη βιοποικιλότητα, τον φυσικό πλούτο της (βουνοκορφές, φαράγγια, γεωτόπους, κλπ) και τις παραδοσιακές οικονομικές δραστηριότητες των τοπικών κοινωνιών. Το παραπάνω αποδεικνύεται και από τις βεβαιώσεις παραγωγού ΑΠΕ αιολικών πάρκων που έχουν εκδοθεί από τη ΡΑΕ, οι οποίες ανέρχονται έως σήμερα στα 2.257 MW εγκατεστημένη ισχύς (πηγή: Γεωπληροφοριακός Χάρτης ΡΑΕ) που αποδίδουν 7,7 TWh σε ετήσια βάση, όσο δηλαδή είναι και η εξαγωγική ικανότητα ηλεκτρικής ενέργειας των καλωδίων διασύνδεσης από την Κρήτη προς την υπόλοιπη χώρα, καταδεικνύοντας παράλληλα τη μονοδιάστατη ανάπτυξη ΑΠΕ με τη μορφή αιολικής ενέργειας. Το γεγονός ότι ο διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος του δικτύου του νησιού θα καλυφθεί στο σύνολό του από τους μεγάλους επιχειρηματικούς-ενεργειακούς ομίλους μέσω των προγραμματισμένων φαραωνικών έργων (κυρίως ΑΣΠΗΕ), θα δημιουργήσει σημαντικό έλλειμμα ηλεκτρικού χώρου για μικρά έργα ΑΠΕ που θέλουν να κατασκευάσουν οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις και οι πολίτες-φυσικά πρόσωπα, με έμμεσο αποτέλεσμα τη μη χρηματοδότηση και υλοποίηση των έργων αυτών.
Ο Ενεργειακός, λοιπόν, επαναΣχεδιασμός στην Κρήτη θα πρέπει να τοποθετηθεί ως κύρια προτεραιότητα στην ατζέντα των κρίσιμων θεμάτων της Περιφέρειας, με σκοπό την προώθηση των πραγματικών αναγκών των πολιτών και όχι των αναγκών των μεγάλων ενεργειακών ομίλων. Το 2ο έργο της ηλεκτρικής διασύνδεσης του νησιού με την ηπειρωτική χώρα δεν αποσκοπεί στην ηλεκτρική ουδετερότητα και ανεξαρτησία-αυτάρκεια της Κρήτης, όπως μας διαβεβαίωναν πριν μία δεκαετία, αλλά στη μετατροπή της σε εξαγωγέα ηλεκτρικής ενέργειας. Τα εκατομμύρια ευρώ που θα δαπανηθούν από την Ε.Ε. για την 2η ηλεκτρική διασύνδεση απαιτούν αντισταθμιστικά οφέλη για την Ένωση, δηλ απαιτούν Φαραωνικά έργα ΑΣΠΗΕ και συνοδά έργα χερσαίας ηλεκτρικής διασύνδεσης, όπως είναι το επίμαχο, προκειμένου να εξάγει το νησί ηλεκτρική ενέργεια. Επιπλέον, το συγκεκριμένο έργο θα το χρηματοδοτήσουμε και εμείς οι Έλληνες πολίτες μέσω των λογαριασμών ηλεκτρικού ρεύματος (ειδικό τέλος για ΑΔΜΗΕ), επιδεινώνοντας την ενεργειακή φτώχεια που επικρατεί ήδη στη χώρα.
Εν κατακλείδι, παρόλο που όλοι πέσαμε θύματα της παραπληροφόρησης συγκεκριμένων συμφερόντων για την “ενεργειακή ανεξαρτησία-αυτάρκεια” του νησιού μέσω της κατασκευής των δύο έργων ηλεκτρικής διασύνδεσης, θα ήταν ενάρετο να παραδεχτούμε έστω και τώρα ότι το 2ο έργο ηλεκτρικής διασύνδεσης αποσκοπεί στην ανάπτυξη μεγάλων αιολικών πάρκων στο νησί εις βάρος της βιοποικιλότητας, του τοπίου και της ποιότητας ζωής των κατοίκων. Παρατηρώντας δε την προχειρότητα με την οποία σχεδιάζονται αυτά τα έργα (διαφορετικές οδεύσεις ΒΟΑΚ και Γ.Μ. υψηλής τάσης) καθιστά επιτακτική την ανάγκη για την ακύρωση αυτού του έργου ηλεκτρικής διασύνδεσης της Κρήτης με την ηπειρωτική χώρα και κατ’ επέκταση του συγκεκριμένου επίμαχου έργου της εναέριας Γ.Μ. Υψηλής Τάσης Χανιά-Δαμάστα».
