» Αποφάσεις του 1979 και του 1984 βάζουν “φρένο” στην εκχώρηση
Δύο ακόμη έγγραφα, τα οποία βάζουν “φρένο” στην παραπληροφόρηση γύρω από τα ιστορικά κτήρια στον λόφο Καστέλι, φέρνουν σήμερα στο φως της δημοσιότητας τα “Χανιώτικα νέα”.
Μέσα από τα δύο αυτά έγγραφα ξεκαθαρίζεται ότι τα κτήρια αυτά, δόθηκαν στο Πολυτεχνείο αποκλειστικά και μόνο για τις στεγαστικές ανάγκες του, χωρίς να έχει το δικαίωμα να τα εκχωρήσει σε τρίτους και χωρίς να υπάρχει το δικαίωμα παρεμβάσεων σε αυτά, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Αρχαιολογικής Yπηρεσίας.
Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΟΥ 1979
Στις 2 Αυγούστου 1979 υπογράφεται η πρώτη σύμβαση ανάμεσα σε Ταμείο ΕΘνικής Aμυνας (ΤΕΘΑ) και Πολυτεχνείο Κρήτης. Εκ μέρους του Ιδρύματος υπογράφει ο πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής Περικλής Σ. Θεοχάρης, Καθηγητής ΕΜΠ.
Με την σύμβαση αυτή λοιπόν, παραχωρείται στο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα έναντι του συμβολικού μισθώματος των 6.000 δραχμών ετησίως, το κτήριο των ενετικών φυλακών (έξωθεν μέρος 296 τ.μ.) εκεί όπου στεγάστηκαν οι διοικητικές υπηρεσίες του Πολυτεχνείου.
Σε αυτή λοιπόν τη σύμβαση στα “γεννοφάσκια” του Πολυτεχνείου, μπαίνουν οι εξής όροι χρήσης:
• Οι επισκευές – συντηρήσεις του κτηρίου είναι μέριμνα του Πολυτεχνείου και πρέπει πάντοτε να γίνονται σύμφωνα με τις υποδείξεις της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας και του Υπουργείο Πολιτισμού.
• Η χρήση του κτηρίου θα καλύπτει αποκλειστικές ανάγκες του Πολυτεχνείου Κρήτης, «απογορευομένης οιασδήποτε αλλαγής της συμφωνηθείσης χρήσεως».
• Ο μισθωτής απαγορεύεται ρητά στη σύμβαση να παραχωρήσει τη χρήση του ακινήτου σε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο Δημοσίου ή Ιδιωτικού Δικαίου ή να το εκμισθώσει.
• Κάθε είδους δαπάνες για τη βελτίωση, συντήρηση, διαρρύθμιση του συγκεκριμένου κτηρίου, θα γίνονται αποκλειστικά μετά από έγκριση του εκμισθωτού (ΤΕΘΑ) και μόνο με τις σχετικές υποδείξεις της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας του Υπουργείο Πολιτισμού.
Η ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΤΟΥ 1984
Πέντε χρόνια μετά, στις 15 Οκτωβρίου 1984, σε επιστολή του τότε υπουργού κ. Απόστολου Κακλαμάνη προς το Γενικό Επιτελείο Στρατού, γίνεται έκκληση για επιτάχυνση των διαδικασιών για την παραχώρηση της κυριότητας του στρατοπέδου “Παπαστεργίου” (εκεί όπου τότε στεγαζόταν η 5η μεραρχία) στο Πολυτεχνείο Κρήτης «για την κάλυψη στεγαστικών αναγκών του», έναντι του τιμήματος των 103.000.000 δραχμών, το οποίο όπως αποκαλύφθηκε σε ρεπορτάζ των “Χ.ν.” της Πέμπτης, ήταν μια μεταφορά προϋπολογισμού από το ένα Yπουργείο στο άλλο, χωρίς να εκταμιευθεί ούτε δραχμή από το Πολυτεχνείο Κρήτης. Και το δεύτερο έγγραφο λοιπόν ξεκαθαρίσει τους όρους χρήσης.
ΝΕΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΥΡΟ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ
Τα έγγραφα αυτά δημιουργούν νέα δεδομένα στην υπόθεση, την ώρα που φορείς της πόλης εμφανίζονται διατεθειμένοι να εξαντλήσουν κάθε νομικό περιθώριο ώστε να αποτραπεί νομικά η “ξενοδοχοποίηση”, από τη στιγμή που η Σύκγλητος
-με τη σημερινή της σύνθεση- δεν φαίνεται διατεθειμένη να αντιληφθεί το διακύβευμα για την πόλη των Χανίων.
Το ένα ζήτημα λοιπόν αφορά στην αποκλειστική χρήση των κτηρίων, τα οποία παραχωρήθηκαν στο Πολυτεχνείο αποκλειστικά για να καλύψει τις στεγαστικές του ανάγκες του και χωρίς να έχει δικαίωμα να τα παραχωρήσει σε τρίτους, όπως κάνει σήμερα η Σύγκλητος.
Το δεύτερο ζήτημα έχει να κάνει με το αν υπάρχει η σύμφωνη γνώμη της Αρχαιολογίας για όσα δρομολογούνται στον λόφο Καστέλι από τη Σύγκλητο, προϋπόθεση απαραίτητη όπως προκύπτει από τα έγγραφα αυτά.
Διευκρινήσεις για τη συνεδρίαση της Συγκλήτου
Στην τελευταία συνεδρίαση της Συγκλήτου μετά την οποία δόθηκε στη δημοσιότητα το κείμενο που παρουσίαζε ως “μονόδρομο” την ξενοδοχοποίηση, ελήφθη όπως έγινε γνωστό από το Πολυτεχνείο μια ομόφωνη απόφαση.
Όπως διευκρίνισε χθες το Πολυτεχνείο με ανακοίνωσή του «το θέμα δεν ήταν (ούτε θα μπορούσε να είναι) εάν συμφωνεί το Πολυτεχνείο Κρήτης με την ξενοδοχειακή-τουριστική εκμετάλλευση των ακινήτων στον λόφο Καστέλι, δεδομένου ότι η σχετική απόφαση είχε ήδη ληφθεί από το 2017. Το θέμα που εξετάστηκε, μετά τα ζητήματα που ετέθησαν από φοιτητές και φορείς της τοπικής κοινωνίας, ήταν εάν υπάρχει νομικά η δυνατότητα καταγγελίας της σύμβασης. Διαπιστώθηκε ομόφωνα ότι αυτό δεν είναι δυνατόν να συμβεί χωρίς βαρύτατες συνέπειες για το Πολυτεχνείο Κρήτης».
Στη συνεδρίαση αυτή συμμετείχαν τα 11 από τα 12 τακτικά μέλη της Συγκλήτου:
1. Πρύτανης: Καθηγητής Διαμαντόπουλος Ευάγγελος
2. Αντιπρύτανης: Αναπληρωτής Καθηγητής Λαγουδάκης Μιχαήλ
3. Αντιπρύτανης: Καθηγητής Καλλίθρακας – Κόντος Νικόλαος
4. Αντιπρύτανης: Καθηγητής Ζερβάκης Μιχαήλ
5. Κοσμήτορας Σχολής Μ.Π.Δ.: Καθηγητής Τσουρβελούδης Νικόλαος
6. Κοσμήτορας Σχολής Μηχ.Ο.Π: Καθηγητής Μανούτσογλου Εμμανουήλ
7. Κοσμήτορας Σχολής Η.Μ.Μ.Υ.: Καθηγητής Λιάβας Αθανάσιος
8. Κοσμήτορας Σχολής Μη.Περ.: Καθηγητής Λαζαρίδης Μιχαήλ
9. Κοσμήτορας Σχολής Αρ. Μηχ.: Καθηγητής Προβιδάκης Κωνσταντίνος
10. Εκπρόσωπος μελών Ε.ΔΙ.Π.: Ανέστης Γεώργιος
11. Εκπρόσωπος μελών Ε.Τ.Ε.Π.: Παντίδου ΑριάδνηΌπως εξήγησε στα Χν το πρωί του Σαββάτου η Εκπρόσωπος μελών Συλλόγου Διοικητικού Προσωπικού, Κοκονά Ελένη, δεν συμμετείχε και τη θέση της είχε πάρει ο αναπληρωτής της Θεμιστοκλής Ψαρράς.
Πριν ολοκληρωθεί η συζήτηση και ληφθεί η όποια απόφαση, αποχώρησαν λόγω φόρτου εργασίας η κα Παντίδου και ο κ. Ανέστης.
Απόντος του Γιώργου Ουντράκη, ο Π. Περάκης στο 18ο podcast “Στα Πρόθυρα” βλέπει την πόλη να φορά… αντιανεμικό απέναντι στον “άνεμο ανάπτυξης” που λένε πως φυσά στον Λόφο Καστέλι.
Δεν συνηθίζω να σχολιάζω το οτιδήποτε στο Internet, αλλά μετά την ανάγνωση του άρθρου απλά δεν μπορώ να κρατηθώ! Πραγματικά φίλε δημοσιογράφε είσαι απλά τραγικός! Άλλα ντ’ άλλα της Παρασκευής το γάλα! Το φρένο στην παραπληροφόρηση πρέπει να το βάλουν σε εσένα και όχι στο Πολυτεχνείο.
Οι ισχυρισμοί σου είναι 3 και θα τους καταρρίψω ένα προς ένα, με απλούς και λογικούς συνειρμούς που μάλλον δεν θες ή δεν μπορείς να κάνεις:
1. τα κτήρια αυτά λέει, δόθηκαν στο Πολυτεχνείο “αποκλειστικά και μόνο για τις στεγαστικές ανάγκες του”. Λάθος! Το “αποκλειστικά και μόνο” που το βρήκες; Προφανώς το βγάζεις από το μυαλό σου! Ένα χαρτί του τότε Υπουργού για επίσπευση της διαδικασίας παραχώρησης γιατί τότε το Πολυτεχνείο είχε θέμα στέγασης, φυσικά και δεν αποδεικνύει την παραπάνω ερμηνεία σου! Δεν ορίζεται σε κανένα από τα έγγραφα που παραθέτεις περιορισμός στον τρόπο χρήσης των κρητίων όπως θες να πιστεύεις και λανθασμένα ενημερώνεις τους καημένους τους αναγνώστες σου.
2. Το Πολυτεχνείο λέει “δεν έχει το δικαίωμα να τα εκχωρήσει σε τρίτους”. Πάλι λάθος! Πού το βρήκες αυτό; Το μισθωτήριο του 1979 που επικαλείσαι είναι αυτό που λέει και το όνομα. Δηλαδή ένα μισθωτήριο το οποίο προφανώς και θα έχει μέσα όρους όπως “χωρίς να έχει το δικαίωμα να τα εκχωρήσει σε τρίτους” τους οποίους λογικά έχει και το σπίτι που νοικιάζεις εσύ ή κάποιος γνωστός σου. Και φυσικά όπως λες και ο ίδιος αλλά και τα έγγραφα, δεν αφορά την παραχώρηση του 1984-85 αλλά τη μίσθωση του 1979! Σου είπε κανείς ότι οι όροι του μισθωτηρίου ισχύουν και για την παραχώρηση; Δεν νομίζω φίλε μου.
3. Το Πολυτεχνείο λέει “δεν έχει το δικαίωμα παρεμβάσεων σε αυτά, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Αρχαιολογικής Yυπηρεσίας. Πάλι τα ίδια…Αφενός μιλάμε ξανά για το μισθωτήριο του 1979 και αφετέρου είναι αυτονόητο νομίζω ότι η οποιαδήποτε επέμβαση στο οποιοδήποτε μνημείο στο παλιό λιμάνι, περνάει από τον έλεγχο της Αρχαιολογίας. Δεν είναι έκπληξη για κανέναν!
Για να κλείσω θα πω τα εξής. Ντρέπομαι όταν η “μοναδική” τοπική εφημερίδα παίρνει τόσο ξεκάθαρη θέση σε ένα σημαντικό ζήτημα για την πόλη και ειδικά με τόσο λάθος τρόπο. Πέρα από όσα ανέλυσα παραπάνω βλέπω τα εξής τραγικά τόσο στο προηγούμενο φύλλο με το Διαμαντόπουλο με τα μάτια σχεδόν κλειστά σε ύφος μαφιόζου (τυχαίο;) όσο και τη λίστα στο σημερινό φύλλο με τα μέλη της Συγκλήτου λες και είναι η 17Ν. Αθέμητα κατά τη γνώμη μου και τα δυο και πολύ “μικρά” για τα Χανιώτικα Νέα όπως τα είχα στο μυαλό μου…λυπάμαι!
Οι περισοτεροι της συγκλητου δεν ειναι Χανιωτες … τι να τους νιαξει για την πολη ?
αν αρχισουν να πεφτουν μηνυσεις σε ολους αυτους που με περισση υποκρισια κοτσαρανε το ονοματεπωνυμο τους και τους σερνουν για απολογια, να δειτε για ποτε θα τα κανουν πανω τους ολα τα κορακια που μυρισανε ψοφιμι σε καιρους σκοτεινους κι υπογειους και τρεξανε να χλαπακιασουνε. Σε χρονο dt…
Η παραχώρηση γράφει “για καλυψη στεγαστικων ανσγκων” αλλα δεν αναφέρει οτι αποκλείεται απο δω κι έπειταη οποιαδήποτε άλλη χρήση, ούτε ότι θα αφαιρεθεί η κυριότητα όταν πάψει η ανάγκη τέτοιας στέγασης Και πράγματι για πολλά χρόνια καλυψε τις στεγαστικές του ανάγκες του, ενω σήμερα με την μεταφορα στις Κορακιές δεν υπάρχει πλέον αυτο το θέμα. Να σας κανω και τρεις ερωτήσεις: α) Η πρόταση του δήμου για βιβλιοθήκη είναι στεγαστική ανάγκη του Πολυτεχνείου; β) Η επι 16 χρόνια παράνομη κατάληψη του χώρου ήταν εκπαιδευτική διαδικασία που δεν παρέβαινε την σύμβαση; γ) Έχετε στοιχεία για το τίμημα που οπως λετε πηγε απο Υπουργείο σε Υπουργείο αν αφαιρέθηκε απο την κρατικη επιχορήγηση προς το ίδρυμα; Διότι με το δεδομένο της αυτοδιοίκησης των ανωτατων Ελπαιδευτικών ιδρυμάτων της χώρας εμένα η αποψη ότι δεν την χρεώθηκε το Πολυτεχνείο μου φαίνεται παράλογη
Σας ευχαριστώ