Θα ήθελα να εκφράσω δημόσια και σύντομα την απόψή μου για τους εμβολιασμούς στηριγμένη στα μέχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα.
Ο εμβολιασμός σε άτομα κάτω των 40 ετών χωρίς σοβαρά υποκείμενα νοσήματα δεν έχει καμιά ένδειξη και κανείς δεν μπορεί να στηρίξει την αναγκαιότητα τους εφόσον oι πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες υπερβαίνουν την πιθανότητα ωφελείας. Πόσον δε μάλλον σε παιδιά και εφήβους.
Καθώς η θνητότητα του ιού αποτελεί συνάρτηση της ηλικίας και των υποκειμένων νοσημάτων οι εμβολιασμοί συνιστώνται στα άτομα άνω των 50 οπου η πιθανότητα ωφέλειας υπερβαίνει την πιθανότητα βλάβης.
Με βάση τα παραπάνω και τη θνητότητα και λαμβάνοντας υπόψη την ελλιπή εμβολιαστική κάλυψη στους ηλικιωμένους, ποιος χρειάζεται σήμερα το κίνητρο των 150 ευρώ;
Ο 18χρονος υγιής ή ο ηλικιωμένος ευπαθής που δεν έχει εμβολιαστεί ακόμη;
Αφήνουμε ωστόσο ασχολίαστο το ήθος του κινήτρου και τα σοβαρά ερωτήματα που προκύπτουν για τους λόγους θέσπισής του.
Η υποχρέωση της πολιτείας είναι να προστατεύσει τους πολίτες της με ισχυρή και όχι διαρκώς υποβιβαζόμενη ΠΦΥ και όχι εκβιαστικά και ανέντιμα να μετατοπίζει τις ευθύνες της στην ατομική ευθύνη.
Καλώ δημόσια τους αρμόδιους επιστημονικούς φορείς (και τους παιδιάτρους ιδιαίτερα) να πάρουν επιτέλους θέση βασισμένη στα μεχρι τώρα επιστημονικά δεδομένα και να ενημερώσουν ειλικρινά και ξεκάθαρα τον κόσμο για το θέμα των εμβολιασμών και όχι να αφήνουν να ευτελίζεται η επιστήμη τους σε εκβιασμούς και συμφέροντα.
Το οφείλουν νομίζω στον κόσμο που τους σπούδασε.
Ο εμβολιασμένος μεταδίδει πολύ μικρότερο ιικό φορτίο από τον μη εμβολιασμένο, και οι νεότεροι δεν εμβολιάζονται λοιπόν μόνο για να μην αρρωστήσουν οι ίδιοι αλλά και για να μην μεταδώσουν επικίνδυνο φορτίο σε άλλους, για να χτιστεί τείχος ανοσίας δηλαδή. Τώρα για να μιλάει κανείς για εκβιασμούς και συμφέροντα πρέπει να έχει κάποια στοιχεία, κάποιες αποδείξεις, αλλιώς κάνει απλά πολιτική προπαγάνδα.