Κύριε διευθυντά,
στις 14/05 διάβασα σε άρθρο στην κατηγορία σχόλια, ότι «αναγνώστες των Χ.Ν.» μιλάνε για αύξηση της εγκληματικότητας στην περιοχή της Σπλάντζια. Κάτι το οποίο μου γέννησε μερικά εύλογα ερωτήματα, καθώς τυγχάνει να έχω παραβρεθεί το τελευταίο διάστημα αρκετές φορές στη συγκεκριμένη πλατεία.
Το πρώτο από τα ερωτήματα έχει να κάνει με το ίδιο το θέμα του άρθρου, δηλαδή την εγκληματικότητα στην περιοχή. Υπάρχουν στοιχεία που να προκύπτει η λεγομένη εγκληματικότητα, είτε αυτόπτες μάρτυρες είτε κάποια ανακοίνωση της Αστυνομίας, καθώς και ποια είναι αυτά τα συγκεκριμένα εγκλήματα που τελούνται; Προσωπικά το αμφισβητώ και βλέπω το αντίθετο ότι η όλο και μεγαλύτερη αύξηση της κίνησης του κόσμου στην πλατεία θα μπορούσε δυνητικά ακόμα και να έχει αποτρέψει εγκληματικές ενέργειες. Εκτός αν οι αναγνώστες των “Χ.Ν.” αναφέρονται στο έγκλημα του να πίνει κανείς μπύρα σε κάποια πλατεία -χωρίς να κάθεται σε κάποιο μαγαζί- το όποιο ευτυχώς από ό,τι γνωρίζω δεν επισείει ποινή βάση του ποινικού κώδικα ακόμα, οπότε και δεν καταγράφεται στο αστυνομικό ρεπορτάζ.
Ενα δεύτερο ερώτημα είναι το ποιος και από ποια θέση είναι αυτός που χρησιμοποιεί την ιδιότητα του «αναγνώστη των Χ.Ν.»! Παραδείγματος χάριν από άλλη θέση μιλάει ένας κάτοικος για κάποια προβλήματα της γειτονιάς του και από άλλη θέση κάποιος επιχειρηματίας τις περιοχής, ο οποίος θα μπορούσε να έχει συμφέρον να εκδιωχθεί ο κόσμος από τον δημόσιο χώρο ώστε να του είναι πιο εύκολο να τον γεμίσει με τραπεζοκαθίσματα μόλις επιτραπεί το άνοιγμα των καταστημάτων της εστίασης.
Ενα τρίτο ερώτημα είναι και ο τίτλος του άρθρου «αστυνόμευση και Σπλάντζια», κάτι το οποίο δίνει μια τελείως διαφορετική τροπή στο άρθρο και σχεδόν καλεί την αστυνομία να παρέμβει και εδώ είναι που ξεκινάει η κατάσταση να σοβαρεύει. Ειδικά αν αναλογιστούμε τις τελευταίες εξελίξεις στην Ελλάδα όπως την προσπάθεια εκκένωσης της πλατείας της άνω Αγίας Παρασκευής, την εκκένωση της πλατείας Αγίου Γεωργίου στην Κυψέλη καθώς και την πιο πρόσφατη εκκένωση της πλατείας της Καλλιθέας στην Ανω Πόλη Θεσσαλονίκης .
Ολες αυτές οι ιδιαίτερα βίαιες επιχειρήσεις, οι όποιες περιλάμβαναν από ξυλοδαρμούς περιοίκων, μέχρι κλείσιμο του δημοτικού φωτισμού και επίθεση των ΜΑΤ με χειροβομβίδες κρότου λάμψης. Ξεκίνησαν με κάποιο ανώνυμο τηλεφώνημα και κάποια καταγγελία για κάποιο έγκλημα που διαπράττονταν και οπού ο καταγγέλλων, το θύμα και ο θύτης δεν βρέθηκαν ποτέ. Στην προκείμενη περίπτωση στην πόλη μας, τον ρόλο αυτού του “άλλοθι” θα μπορούσε να πάρει μια ανώνυμη επιστολή στα “Χ.Ν.”.
Το ερώτημα είναι ποιος θέλει να δει να συμβαίνουν όλα τα παραπάνω και στη Σπλάντζια;
Robert Aslan
Σ.Σ.
Γενίκευση και… άλμα λογικής επιχειρείτε. Το σχόλιο του δημοσιογράφου ήταν συγκεκριμένο, βασισμένο σε επώνυμες καταγγελίες. Γενικεύσεις και τσουβαλιάσματα είναι αντίθετες με το πνεύμα της επισήμανσης που κάνετε.
Διαβάζοντας το άρθρο διαπιστώνω για άλλη μια φορά, ότι όλες οι απόψεις και σχόλια, δημοσιογράφων ή αναγνωστών είναι απολύτως υποκειμενικά και έχει να κάνει με την οπτική “γωνία” του εκάστοτε αρθρογράφου ή σχολιαστή. Άρα, η εννοούμενη αστυνόμευση ή παρανομία έχει να κάνει ακριβώς με τα πιστεύω και την ιδεολογία – ιδεοληψία του κάθε ενός μας. Ένας ακροδεξιός βλέπει παντού παρανομία και ένας ακροαριστερός βλέπει παντού αστυνομοκρατία. Δηλαδή ή άσπρο ή μαύρο; Υπάρχει και γκρίζο με τις αποχρώσεις του. Πρέπει οι πολίτες να αισθάνονται ασφαλείς στα σπίτια τους αλλά και έξω από αυτά ανεξάρτητα από τις πεποιθήσεις τους. Αυτό τους το παρέχουν σε πρώτη φάση η συμπεριφορές όλων αυτών που συγκεντρώνονται έξω από αυτά. Όταν π.χ., στην αυλή σου μπουν κάποιοι άγνωστοι που κάνουν και φασαρίες αισθάνεσαι ανασφάλεια. Όταν όμως είναι μια ήσυχη παρέα ίσως να μην τους καταλάβεις καθόλου τότε είναι αλλιώς. Σε κάθε περίπτωση όμως, όλα και από οποιαδήποτε κατεύθυνση και αν προέρχονται, έχουν όρια που αδιαμφισβήτητα ΔΕΝ πρέπει να ξεπεραστούν.
Το πρόβλημα με το σχόλιο σου κύριε Μάνο είναι πως αν λάβουμε στα σοβαρά αυτά που λέει δεν πρέπει να το λάβουμε στα…σοβαρά. Όταν αρχικά μας λες πως δεν υπάρχει αντικειμενική αντιμετώπιση του κάθε προβλήματος και πως όλα είναι θέμα οπτικής γωνίας, δεν μπορείς να κλείνεις το κείμενο σου με : υπάρχουν όρια που δεν πρέπει να ξεπεραστούν. Το <> είναι μια αντικειμενική απαίτηση.
Γενικά υπάρχει μια παρεξήγηση στην δημόσια συζήτηση που λέει πως οι απόψεις είναι υποκειμενικές και γι’ αυτό το λόγο έχουν την ίδια αξία. Όσο εννοείται με αξία, το δημοκρατικό δικαίωμα να διατυπωθούν και να εκφραστούν δημόσια, συμφωνώ απόλυτα πως έχουν την ίδια αξία. Όταν όμως εννοείται πως η αξία μίας άποψης δεν εξαρτάται από το πόσο κοντά είναι στην αλήθεια και πόσο καλά τεκμηριωμένη είναι, είμαι κάθετος. Μια άποψη ήταν και πως οι Εβραίοι έπρεπε να εξολοθρευθούν διότι έφταιγαν για όλα τα κακά στον κόσμο, αλλά ασφαλώς αυτή η άποψη απείχε πάρα πολύ από την αλήθεια, και η αλήθεια δεν είναι θέμα απόψεως αλλά είναι πάντα αντικειμενική, δεν έχει ο καθένας την αλήθεια του, όπως λανθασμένα πιστεύει ο πολύς κόσμος, υπάρχουν διαφορετικά γούστα και διαφορετικές προτιμήσεις και διαφορετικά πιστεύω, αλλά η αλήθεια είναι αντικειμενική γιατί απλά σημαίνει είναι κάτι έτσι ή δεν είναι.
Εκεί που έχει κάτι σαν μισά εισαγωγικά πρέπει να είναι η λέξη…πρέπει.