Για κάποιους, το ΑΕΠ δεν είναι αρκετό για να μετρήσει την ευημερία ενός κράτους. Μάχονται για ένα δείκτη που λαμβάνει υπόψη τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην οικονομία.
Το κόστος των ζημιών που σχετίζονται με κλιματικές καταστροφές αυξάνεται από τη δεκαετία του 1970. Μια ειδική έκθεση της Intergovernmental Panel on Climate Change των εμπειρογνωμόνων που δημιουργήθηκε το 1988- που δημοσιεύθηκε στα τέλη του 2018, απαριθμεί τις συνέπειες μιας αύξησης της θερμοκρασίας κατά 1,5C που, με τον τρέχοντα ρυθμό, θα επιτευχθεί μεταξύ 2020 και 2052: αύξηση των ακραίων θερμοκρασιών σε ορισμένες περιοχές, έντονες βροχές σε άλλες, αύξηση της έντασης των κυκλώνων και ξηρασιών, απώλεια παράκτιων πόρων , μείωση από 70% σε 90% των κοραλλιογενών υφάλων, πιθανός διπλασιασμός της συχνότητας ακραίων καιρικών φαινομένων, μείωση της απόδοσης σε καλλιέργειες από καλαμπόκι, ρύζι και άλλα δημητριακά, κ.λπ.
Πράσινο ΑΕΠ
Προφανώς, υπάρχει πρόβλημα με το ΑΕΠ, το οποίο δεν είναι «ειλικρινής» δείκτης αφού συγκαλύπτει το κόστος μειώνοντας τη δημιουργία πλούτου που υποτίθεται ότι αντικατοπτρίζει. Ομολογουμένως, δεδομένου ότι ο κλίμα είναι ένα παγκόσμιο πρόβλημα, η ενσωμάτωση αυτής της διάστασης στη μέτρηση του εθνικού πλούτου μιας χώρας μπορεί να φαίνεται αδιέξοδη (καθώς η μετατόπιση εξαρτάται κυρίως από τις επιλογές του υπόλοιπου κόσμου).
Για παράδειγμα, εάν μια χώρα χαμηλώσει τους ρύπους άνθρακα στην ατμόσφαιρα, η ανθεκτικότητα της οικονομίας της θα ήταν καλύτερη ενόψει των κρίσεων που βιώθηκαν τα τελευταία χρόνια.
Μπορούμε να φανταστούμε ένα πράσινο ΑΕΠ που θα μετάφραζε πιστά τη δημιουργία πλούτου, αποφεύγοντας ταυτόχρονα τη συσσώρευση περιβαλλοντικού χρέους; Ο ΟΗΕ προσπάθησε να προωθήσει αυτή την προσέγγιση το 1993, χωρίς μεγάλη επιτυχία, επειδή δεν μπόρεσε να δώσει χρηματική αξία στο φυσικό κεφάλαιο. Η ουσιαστική υπέρβαση του ΑΕΠ περνά μάλλον από την κατασκευή πινάκων δεικτών που ενσωματώνουν φυσικές μετρήσεις του φυσικού κεφαλαίου για να περιορίσουν την καταστροφή του: για παράδειγμα, περιορίζοντας την τεχνητοποίηση των εδαφών).
Επομένως, η υπέρβαση του ΑΕΠ προϋποθέτει την εξαφάνιση για έναν «χρυσό δείκτη» που, από μόνος του, θα αντικατοπτρίζει την κατάσταση της οικονομικής υγείας ενός κράτους. Πρώτη εφαρμογή: η αξιολόγηση του χρέους ως ποσοστό του ΑΕΠ απλά δεν έχει νόημα, καθώς αυτός ο δείκτης μεταφράζει κακώς την ικανότητα ενός κράτους να το αποπληρώσει.
Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της πανδημίας, απέτυχε να εκτιμήσει ένα μεγάλο μέρος των υπηρεσιών που ξεφεύγουν από τιμολόγηση και συνεισφέρουν στην ευημερία της κοινωνίας.
Παρόλες αυτές τις ατέλειες του ΑΕΠ, είναι ωστόσο δύσκολο να βρεθεί ένας εναλλακτικός δείκτης. Η Νέα Ζηλανδία δημοσίευσε το 2019, τον πρώτο της προϋπολογισμό ευημερίας. Ο πραγματικός δείκτης προόδου αναπτύχθηκε επίσης ως επιλογή του ΑΕΠ, για την καλύτερη ενσωμάτωση του κοινωνικού και περιβαλλοντικού κόστους, των ανισοτήτων ή ακόμη και της μη αμειβόμενης εργασίας. Αλλά απέχει πολύ από το να γίνει σημείο αναφοράς.
*Ο Κωνσταντίνος Ζοπουνίδης, είναι καθηγητής, Ακαδημαϊκός
