Προανακριτικής μπλεξίματα

Πολλοί έδειξαν ενδιαφέρον και επιχειρηματολόγησαν περί τη 12μελή ειδική Επιτροπή της Βουλής, που συγκροτήθηκε κατόπιν αποφάσεώς της, να διερευνήσει, αν ένα μέλος της προηγούμενης κυβέρνησης, ο κ. Παπαγγελόπουλος, είχε διαπράξει κατά τη διάρκεια της υπουργίας του στο Δικαιοσύνης τα αδικήματα της ηθικής αυτουργίας σε κατάχρηση εξουσίας, σε παράβαση καθήκοντος, σε ψευδορκία και σε “πρόκληση τέλεσης αδικήματος”. Η μεθόδευση προέκυψε βάσει καταθέσεων της τέως εισαγγελέως Διαφθοράς κας Ε. Ράικου και του αντιεισαγγελέα του Α.Π. κ. Αγγελή. Εφ’ όσον αποδειχθεί, ότι διεπράχθησαν τα ανωτέρω αδικήματα, η τιμωρία έχει πλημμεληματικό χαρακτήρα.
Το θέμα, το οποίον άπτεται της έρευνας για το σκάνδαλο “Novartis” κατά τη γνώμη έγκριτων νομικών, έχει κυρίως πολιτικές διαστάσεις. Πρόκειται για κίνηση, σχέσιν έχουσα μεταξύ κυβερνώσης παράταξης και Αξ/κης αντιπολίτευσης, ως προς την ιδεολογική τους κατεύθυνση. Ενα σοβαρό θέμα, που ανέκυψε, είναι η εξαίρεση δύο βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ των κ. Πολάκη και Τζανακόπουλου, κατόπιν προτάσεως του ΚΙΝΑΛ, επειδή είναι ενδεχόμενο αυτοί οι βουλευτές, μελλοντικώς, να κληθούν ως μάρτυρες.
Ζήτημα εξαιρέσεώς των θα ετίθετο, αν προέκυπτε κατά τη διαδικασία, της έρευνας, να τεθεί θέμα, καταθέσεως αίτημα και αποφασισθεί απ’ την Εξεταστική Επιτροπή η κλήτευση των συγκεκριμένων μελών της ενώπιόν της ως μαρτύρων, οπότε εγείρεται το ασυμβίβαστο, να είναι οι εξετάζοντες ταυτοχρόνως και μάρτυρες στην ίδια υπόθεση.
Συμβαίνει επειδή η Επιτροπή έχει δικαιοδοσία να ενεργεί σύμφωνα με τα άρθρα 145 και 156 παρ. 4 του Κ.τ.Β. ως εισαγγελική αρχή. Όμως ο ρόλος της προανακριτικής εκτός από νομικό, δεν παύει να έχει και πολιτικό χαρακτήρα. Τα ερωτήματα τίθενται και δεν έχει απαντηθεί αν αυτή η Επιτροπή έχει το δικαίωμα να εξαιρεί απ’ τη διαδικασία λειτουργίας της τα μέλη που είναι διορισμένα απ’ τους αρχηγούς των κομμάτων, προκειμένου να είναι αμερόληπτη η απόφασή της. Η εκάστοτε συγκυριακή πλειοψηφία, μπορεί να θεωρείται παντοδύναμη, όμως όταν ένα όργανο αποφασίζει την εξαίρεση ενός προσώπου, το οποίον αναφέρεται σ’ αυτό, μπορεί να θεωρηθεί κατά τους ειδικούς ηθικώς και νομικώς εσφαλμένο.
Η αξ/κη αντιπολίτευση ευρισκόμενη σε θέση άμυνας, θα προσπαθούσε να μετέλθει κάθε μέσον πολιτικοποιώντας τη διαδικασία, μη δεχόμενη την εξαίρεση των δύο βουλευτών της, οι οποίοι έχουν διαμηνύσει ότι από την αίθουσα δεν θ’ αποχωρήσουν και ότι είναι στην ευχέρειά τους ν’ απουσιάζουν κατά βούλησιν.
Ο απώτερος σκοπός του ΣΥΡΙΖΑ είναι, η κατάθεση του κεντρικού προσώπου της υπόθεσης “Novartis”, κ. Φρουζή, η οποία έχει αναβληθεί δύο φορές, να γίνει, γι’ αυτό αποκλιμακώνουν το θόρυβο. Τώρα που συντάσσεται το σχόλιο, δεν γνωρίζουμε, αν τα δύο μέλη του ΣΥΡΙΖΑ ενεφανίσθησαν, παρέστησαν, διαμαρτυρήθηκαν και απεχώρησαν ή επέμειναν στην παραμονή τους με αποτέλεσμα λήψη κοινοβουλευτικών μέτρων για την απομάκρυνσή τους, που θα ‘χει απρόβλεπτες καταστάσεις και για τρίτη φορά αναβολή της εξέτασης Φρουζή. Πάντως ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Λάππας είπε, ότι η κατάθεση Φρουζή, θα γίνει και την Επιτροπή «δεν θα την τινάξουμε στον αέρα»!