Συνεχίζεται η διελκυστίνδα μεταξύ Κομισιόν και Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ) για την ηλεκτρική διασύνδεση της Κρήτης. Σύμφωνα με το σχετικό ρεπορτάζ της “Καθημερινής” στην ελληνική πλευρά (ΡΑΕ και υπουργείο Ενέργειας) κοινοποιήθηκε προχθές ακόμη μία επιστολή του επικεφαλής της Γενικής Διεύθυνσης Ενέργειας της Ε.Ε. κ. Mπόρχαρντ, μέσω της οποίας καθίσταται σαφές ότι η διαδικασία με την οποία προχωράει η διασύνδεση δεν διασφαλίζει τη συμμετοχή της στα συγχρηματοδοτούμενα έργα (PCI).
Η Κομισιόν επισημαίνει ότι εάν συνεχισθεί η εφαρμογή των αποφάσεων της ΡΑΕ, το τμήμα Κρήτης – Αττική μπορεί να θεωρηθεί μόνο εθνικό έργο και προειδοποιεί για οικονομικές και ρυθμιστικές επιπτώσεις.
Η Κομισιόν με τη νέα επιστολή της αντιπαρέρχεται τα επιχειρήματα της ΡΑΕ περί καθυστέρησης δύο ετών στο έργο όπως σχεδιάστηκε αρχικά ως τμήμα της διακρατικής διασύνδεσης Κρήτης – Αττικής, Κρήτης – Κύπρου και Κύπρου – Ισραήλ. Για την Κομισιόν, η ΡΑΕ έχει παρερμηνεύσει τόσο την έκθεση του ΑCER περί διετούς καθυστέρησης του έργου όσο και τον Κανονισμό (ΤΕΝ – Regulation, άρθρο 5 παράγραφος 7) που δίνει στο κράτος-μέλος ή στην εθνική ρυθμιστική αρχή τη δυνατότητα να ορίσει τρίτο μέρος για την υλοποίηση του έργου, βάσει του οποίου έγινε η ανάθεση στον ΑΔΜΗΕ. Κάτι τέτοιο, σύμφωνα με την Κομισιόν, δεν ισχύει ενώ η διετία καθυστέρησης θα παρέλθει σίγουρα μετά την 31η Δεκεμβρίου 2018. Στην επιστολή σημειώνεται δε, ότι η ΡΑΕ με τις αποφάσεις της έχει προκαλέσει πρόσθετες καθυστερήσεις και εν είδει απειλής υπογραμμίζεται ότι αυτό είναι κάτι που θα ληφθεί υπόψη όταν θα αποφασιστεί να εφαρμοστεί το συγκεκριμένο άρθρο του Κανονισμού.
Κατά την Κομισιόν, η απόφαση της ΡΑΕ διαφοροποιείται και από το MoU που υπεγράφη μεταξύ του Euroasia και του ΑΔΜΗΕ, το οποίο προέβλεπε ρητά ότι θα δημιουργηθεί ένα ειδικό όχημα SPV με προβλεπόμενα ελάχιστα μερίδια για τις δύο εταιρείες. Η απόφαση της ΡΑΕ προβλέπει πως ο φορέας υλοποίησης του έργου μπορεί να επιλέξει να αποκτήσει μερίδιο 39% εντός συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος και αν αυτό δεν συμβεί, θα κληθούν τρίτοι να συμμετάσχουν στο SPV «Αριάδνη» που συστήθηκε ως 100% θυγατρική του ΑΔΜΗΕ, αναφέρει η Κομισιόν στην επιστολή της σημειώνοντας ότι αυτό είναι κάτι διαφορετικό από τα όσα προβλέπει το MoU.
H Koμισιόν ενημερώνει την ελληνική πλευρά ότι με βάση τα άρθρα του Κανονισμού που επικαλείται η ΡΑΕ, η «Αριάδνη» μπορεί είτε να χρηματοδοτήσει το έργο είτε να κατασκευάσει το σύνολο ή μέρος του PCI και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υποκαταστήσει τον Εuroasia ως φορέα υλοποίησης του έργου.
Καταλήγοντας, στην επιστολή του ο κ. Μπόρχαρντ επισημαίνει ότι ο οδικός χάρτης που πρότεινε η Κομισιόν θα εναρμόνιζε την απόφαση της ΡΑΕ με τον ευρωπαϊκό Κανονισμό για τα PCI και θα επέτρεπε στο SPV να καταστεί επίσημος φορέας υλοποίησης του τμήματος Κρήτη – Αττική σύμφωνα με τις αρχές του MoU που υπεγράφη μεταξύ ΑΔΜΗΕ και Euroasia. Σε αυστηρό ύφος, η Κομισιόν επισημαίνει ότι εάν η ΡΑΕ τροποποιούσε τις αποφάσεις της σύμφωνα με τις βασικές αρχές του οδικού χάρτη, η διαδικασία υλοποίησης του έργου θα ήταν σε πλήρη συμμόρφωση με τις προβλέψεις του Κανονισμού και η καθυστέρηση που υφίσταται εις βάρος του PCI θα είχε αποφευχθεί. Καταλήγει δε με την προειδοποίηση ότι εάν συνεχισθεί η εφαρμογή των αποφάσεων της ΡΑΕ, το τμήμα Κρήτη – Αττική μπορεί να θεωρηθεί μόνο εθνικό σχέδιο με όλες τις οικονομικές και ρυθμιστικές επιπτώσεις που αυτό συνεπάγεται.
Μία ημέρα πάντως μετά τη νέα παρέμβαση της Κομισιόν, η ΡΑΕ με επίσημη επιστολή της ζήτησε από τον ΑΔΜΗΕ στοιχεία για να υπολογίσει WACC (απόδοση επενδεδυμένων κεφαλαίων) της επένδυσης Κρήτης – Αττικής, ως μέρος του PCI και μάλιστα με προθεσμία λίγων ημερών, επικαλούμενη τον επείγοντα χαρακτήρα του έργου.
Διελκυστίνδα μεταξύ Κομισιόν και Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ). Και στη μέση ποιος άλλος από την Κρήτη. Για μία ακόμη φορά το νησί μας και οι κάτοικοί του βρίσκονται μεταξύ σφύρας και άκμωνος. Οι αποφάσεις αυτοανερούνται επειδή λαμβάνονται βιαστικά και ερήμην των αρμοδίων(;). Οι ενέργειες όμως αυτές δεν βοηθάνε την ηλεκτρική ενέργεια, που αν συνεχιστεί έτσι το τροπάριο θα την έχουμε σε έλλειψη όταν θα λήξει η διορία λειτουργίας των ξεπερασμένων σταθμών παραγωγής της που βρίσκονται επί τους εδάφους. Μήπως πρέπει να εξεταστεί πιο σοβαρά η επί της θαλάσσης πρόταση των Αράβων ως προσωρινή λύση;